Die nähere Umsetzung ist in den Verträgen für die Apotheke jedoch oft nicht weiter geregelt. Im Rahmen­vertrag gibt es zwar eine Vereinbarung, wie bei Nicht­verfügbar­keiten vorzu­gehen ist und in welcher Form diese nachzu­weisen sind, jedoch gilt der Rahmen­vertrag bekannter­maßen für die Abgabe von Arznei­mitteln und die Suche nach aut-idem-fähigen Alternativen.

Bei Verband­stoffen kommen verschiedene Punkte erschwerend hinzu:

• In der Apotheken-EDV gibt es bei Verband­stoffen (die der Klasse der Medizin­produkte ange­hören) keine Verknüpfung von Original und „zugehörigen“ Importen, die Apotheke muss also manuell nach Alternativen suchen.
• Viele der Import­präparate sind nicht standardmäßig bei den Groß­händlern gelistet, die Apotheke erhält vom Groß­handel aber nur Defekt­meldungen für Präparate, die dort auch gelistet sind. So wäre es ein enormer Aufwand für Apotheken, für jeden Import auch noch direkt beim Hersteller anzu­fragen – die Zeit­verzögerung bei dieser von der GKV verlangten Vorgehens­weise für die Versorgung des Patienten wird hier auch nicht weiter berück­sichtigt.
• Gerade bei Verband­stoffen liefert der Groß­handel oft automatisch eine Alternative, wenn das bestellte Präparat nicht gelistet/verfügbar ist. Verlässt sich die Apotheke darauf, ohne sorg­fältig zu prüfen, ob das Wirtschaft­lich­keits­gebot damit einge­halten wird, ist zwar der Patient versorgt, die Apotheke bleibt aber auf einem Teil der Kosten sitzen.

Unbestritten ist, dass die Apotheke auf dem Rezept eine Dokumentation für die Über­schreitung des Preis­ankers und der Nicht­verfügbarkeit hätte vor­nehmen sollen – dies ist gemäß § 6 Abs. 2g3 Rahmen­vertrag (der sich allerdings wie zuvor beschrieben auf die Arznei­mittel­be­lieferung bezieht) auch im Nachgang möglich. Es bleibt die Frage, ob die Kranken­kasse die Angabe der Sonder-PZN mit dem Faktor für die Nicht­verfügbar­keit eines Importes für ein Arznei­mittel bei einer Verband­stoff­verordnung akzeptiert hätte.