Antwort

Für die Beurteilung der Abrechen­bar­keit einer Ver­ordnung mit ab­weichender BSNR im Rezept­kopf und in der Codier­zeile ist insbe­sondere § 6 Rahmen­vertrag maß­geblich. Nach § 6 des Rahmen­vertrags sind formale Mängel einer Ver­ordnung nur dann retax­relevant, wenn sie entweder die Identifi­zier­barkeit des ver­ordnenden Leistungs­erbringers aus­schließen oder Zweifel an der Echt­heit der Ver­ordnung begründen.

Eine abweichende oder fehlende BSNR stellt für sich genommen keinen zwingenden Retax­grund dar, sofern der Leistungs­erbringer ein­deutig erkenn­bar ist und keine Anhalts­punkte für eine Rezept­fälschung oder eine unzu­lässige Ver­ordnung bestehen.
Eine Retaxation kommt demnach nur in Betracht, wenn aufgrund der Abweichung konkrete Zweifel an der Identität der ver­ordnenden Person ent­stehen oder wenn in einem regional geltenden Arznei- oder Liefer­vertrag aus­drück­lich ab­weichende Regelungen verein­bart wurden.

Bei Verordnungen aus einer Kranken­haus­ambulanz ist in der Regel von einer ein­deutigen Zuorden­bar­keit des Leistungs­erbringers auszu­gehen. Eine unter­schied­liche BSNR im Kopf und in der Codier­zeile begründet daher für sich genommen keine Nicht­abrechen­barkeit – es sei denn, es ergeben sich, wie bereits erwähnt, Hinweise auf eine Rezept­fälschung.

Die Belieferung und Abrechnung der Verordnung ist unter diesen Voraus­setzungen grund­sätzlich vertretbar. Empfehlens­wert sind dennoch eine kurze Plausibilitäts­prüfung sowie ein ent­sprechender Dokumentations­vermerk.